，贴近生活，不但反应了当时的社会敏感问题，更能在讽刺之余，让观众感受到其中浓浓的亲情，至于，一个外🎼🖘国老头神经质的念头⚑，🟠🞣🕺两个小人物异想天开的胡闹，谁关心？
是一个非常典型的反讽故事，观众都知道二小的妈是假死，然而除了当事人和舅舅知道实情外🁢，片中人物都不知道这个事实。
于🃟😿是导演在这个非常经典的反讽结构中可以大展手脚，让形形色色的人物登台展现一派时代的荒诞。
而作为知晓一切的观众，看着二小一家在孝子和国家公务员的双重重负下挣扎，🛳☸同时经济压力也让家庭🇯🜁濒临🉅崩溃，忠孝不能两全，活人让死人憋死，体现得淋漓尽致。
为人子，为人亲的观众非常容易体会小二的感受，🛝🝔感同身受的过🍶🌧程非常自然🟓🜯🅧。
另一方面🅦，二🎌小儿子这条线索🂣🐥用得非常巧妙。
这条线在我看来起了两个作🖱用，😡🂷其一在😇⚹于通过孙子和奶奶的互动不断强化“母亲还活着”的这个事实。
这些互动让观众不可能忘记母亲的存在，既强化了反讽的力度，又在这些🔨互动的同时☔⚫，交代了母亲作为局中人的感受。
也就是说，作为和观众享有同等信息的母亲，她个人的感受，♠也通过这些互动传达给了观众，但也困于局中🉅不敢退出，让观众感受到了更多的👗挣扎，从而进一步强化了观众的共鸣。
“死人”奶奶与懵懂的孙子交流，显得那么自然，一方面家庭的温暖得以展现，另一方面荒诞感也☺🄙♣体现出来。
到了冯裤子的这里，这个反讽的故事👪🛷被😇⚹破坏了。🔶🅆
一方面来自于故事设定本身，另一方面😇⚹来自于创作者的自作聪明。
首先的故🅦事中葛尤和泰勒之间没有任何关系，亲情友情都谈不上，动机不足导致了共鸣的困难🁢。
这一条冯裤子在影片中用经济原因勉强地解决了，钱把葛尤赶鸭子上架，对于这个说法，作为观众勉强可以🉅接受，但是，共鸣也就不再自然，也不够强烈，故事的最后，给观众的感受也是如此，荒诞感，滑稽感，但再也没有感同身受的触动了。
其次，🚫🖖💣冯裤子🎌在中对反讽的运用显得非常🈻生硬。
一🃟😿开始他丢出了泰勒死定了的信息，然后在中段又变成了惊奇，泰勒被救活了，之后影片转向了反讽。
早知道，在一个故事里面，反讽的优势就在于观众比角色🛫🟒🜢知道的信息多，观众眼睁睁地看着局中人在危险或荒诞中挣扎而不自知，同时由于共鸣，感同身受的观众不由自主地产生了急迫感和焦虑感。
但在中，影片中段的惊奇显得非常廉价，既然是荒诞，自然是采用反讽而不是🅢神秘的方式更合适，冯裤子显然是意识到这一点，所以他只过了不到二十分钟就急急忙🕃🔠忙地交代了泰勒被救活了的事实，在之前观众也不知道这个事实，因此，葛🆂🌮尤之前的行为对观众而言就毫无反讽的意义了，近二十分钟的戏的荒诞感就被削弱了。
其实这个惊奇🎌完全是毫无🀝♛意义的，不如像的故事，一开始就交代是假死，从而反讽也就能顺利地展开了。
故事本无高下之分，讲故事才有优劣之别。
两片对比，无疑是高出一大筹，质朴动人的亲情保证了与观众的共鸣，老实直接而不自作聪明的故事展开，让反讽的故事能顺利进行，是相对于的成功原因。